Относительность как черта национального страхования

21.10.13

Относительность как черта национального страхования Страховщики «услышали» сообщение президента РФ с просьбой «не скатываться на позиции формализма» при принятии  решения о выплатах по наводнению на Дальнем Востоке. Так как агрострахование с господдержкой не покрывает ущерб от наводнения, было принято решение считать наводнение «переувлажнением почвы», выплаты по которым все же предусмотрены.

Напомним, что еще в конце августа появились первые сведения о возможном отказе агростраховщиков  от выплат по наводнению, так как правила страхования урожаев (с господдержкой)  не предусматривают выплат в связи с  наводнением. Однако на состоявшемся  29 августа в Хабаровске совещании Президент РФ Владимир Путин обратился к страховым компаниям с призывом действовать в рамках действующего законодательства, но, принимая решение, подходить к проблеме без излишнего формализма и исходить из реалий произошедших событий.

Несколькими днями ранее рекомендация Президента была исполнена – представители Национального союза агростраховщиков (НСА) сообщили, что наводнение можно расценивать как реализацию риска «переувлажнения почвы», предусмотренного законом об агростраховании с господдержкой.
Отметим однако, что эксперты НСА разошлись во мнении, насколько законна эта позиция. По словам изъявившего желание остаться неизвестным представителя одной из страховых компаний, любой бы страховщик отказался от покрытия убытков, если бы речь шла не о столь резонансном событии. Он также отметил, что классификация наводнения как «половодья» или «переувлажнения почвы» притянута за уши. Решение НСА можно объяснить позицией властей: они прозрачно намекнули агростраховщикам, что отказ от выплат по дальневосточному наводнению окончательно подорвет доверие страхователей к существующей системе страхования урожаев, что может привести вообще к отмене этого вида страхования.
Как отметил Вадим Филипков, управляющий партнер адвокатского компанией «Филипков и партнеры», ключевой момент в определении факта страхового случая – результаты экспертизы. Если они подтвердят, что гибель урожая обусловлена именно переувлажнением почвы, то выплаты страховых компаний будут обоснованными и законными.

На противоположной точке зрения настаивает Павел Курлат, партнер «Первой юридической сети». По его словам, понятия «наводнение» и «переувлажнение почвы» не идентичны, поскольку это различные природные явления, которые разнятся масштабом, интенсивностью и последствиями.